Helft woningcorporaties geeft extra huurverhoging aan inkomens boven 43.000 euro

De helft van de corporaties (51 procent) is genoodzaakt zittende huurders met een huishoudinkomen boven 43.000 euro een huurverhoging van 5 procent plus het inflatiepercentage te geven. De Tweede Kamer moet nog een beslissing nemen over het wetsvoorstel voor deze huurverhoging. Dit blijkt uit een peiling van Aedes onder de corporaties. Een ruime meerderheid van de corporaties (80 procent) wil nieuwe huurders niet de maximaal toegestane huur opleggen bij een verhuizing.

Inkomensgrens zittende huurders
Bijna een kwart van de corporaties (22 procent) zal de huren van huurders met een huishoudinkomen boven 43.000 euro slechts met de jaarlijkse inflatiecorrectie verhogen. Dat is dit jaar 2,3 procent. Ruim 10 procent van de corporaties kiest voor een extra verhoging van minder dan 5 procent bovenop het inflatiepercentage. De overige corporaties weten nog niet wat ze plan zijn.

Bijna 70 procent van de corporaties heeft bij de Belastingdienst gevraagd of de huishoudens in hun woningen een inkomen onder of boven de 43.000 euro hebben. Uit deze gegevens blijkt dat het percentage huurders met een inkomen boven deze grens gemiddeld 17,4 is.

Nieuwe huurders
Een ruime meerderheid van de corporaties (80 procent) zal de huur voor nieuwe huurders vaststellen op een streefhuur van 75 procent van de maximaal toegestane huur. Nu ligt de gemiddelde huurprijs op 72 procent van het toegestane maximum.

Beschikbaarheid lage inkomens
De helft van de corporaties stuurt actief op het beschikbaar houden van een groot deel van woningvoorraad voor lage inkomens. Deze corporaties houden gemiddeld 70 procent van de woningen onder de 550 euro zodat deze beschikbaar zijn voor mensen die recht hebben op huurtoeslag. Bijna een kwart (24 procent) van het woningbestand van deze actief sturende corporaties ligt tussen de 550 euro en de liberalisatiegrens van 664 euro. De resterende 6 procent ligt boven die grens.

Scheef wonen (2)

Aan: mevrouw E. Vooren

Cc: de heer M. Hoiting

Geachte mevrouw Vooren

 

De besturen van Het Tympaan en VH de Boog hebben kennisgenomen van het

voornemen van IntermarisHoeksteen om per 1 juli 2012 de huren van huishoudens

die een gezamenlijk inkomen van meer dan € 43.000,- hebben, extra te verhogen

bovenop de reguliere huurverhoging. Het verbaast ons dat deze extra huurverhoging

van maximaal 5% door u wordt aangekondigd, terwijl de wet die dit mogelijk moet

maken nog niet goedgekeurd is door ons parlement.

Kennelijk wordt er vanuit gegaan, dat de wet ongeschonden en ongewijzigd wordt

aangenomen en tijdig in de Staatscourant wordt afgekondigd. Gelet op de bezwaren

van de Raad van State en de mogelijke bezwaren die voortvloeien uit de Europese

regelgeving betreffende de bescherming van persoonsgegevens, lijkt dit een

opportunistische kijk op de realiteit. De mogelijkheid dat er bij doorvoering van dit voornemen door een rechter gevonnist wordt dat dit in strijd is met de beginselen van de Wet Bescherming Persoonsgegevens is niet denkbeeldig.Het is voorbarig dit beleid nu al in te zetten om de volgende redenen:

· De kans dat de wetgeving op tijd, dus ruim voor 1 juli 2012, wordt

aangenomen is klein. Het vooraf invoeren kan leiden tot het onterecht innen

van extra huur. Bij terugbetaling omdat de wet het niet haalt, veroorzaakt dit

een omvangrijke administratie. Ook zal bij terugbetaling ongetwijfeld een

aantal huurders om rentevergoeding vragen.

· Een aantal woningen zal door deze extra verhoging boven een kale huurprijs

van € 664,64 komen en zullen feitelijk vrije-sector woningen worden.

· Bij huurders is de definitie en betekenis van streefhuur niet duidelijk.

Gezien bovenstaande argumenten, adviseren wij u deze extra huurverhoging pas in

te voeren als er uitspraak is gedaan door ons parlement.

Mocht de wet toch aangenomen worden, is het vereist de huurders individueel

terdege te informeren over de volgende onderwerpen.

· Wat wordt de puntenscore in het nieuwe woningwaarderingsysteem met

energielabel;

· Wat wordt de streefhuur per woning en wat is de berekeningsgrondslag

hiervan;

· Wordt dit beleid ook toegepast in de nieuwe organisatie na de fusie;

· Wat gebeurt er met de hoogte van de maximale extra 5% huur van de

woningen die boven de kale huurprijs van € 664,66 komen (De

liberalisatiegrens).

 

· Worden corrigerende maatregelen genomen door IntermarisHoeksteen als het

gezamenlijk inkomen daalt onder € 43.000,-.

· U bent als corporatie vrij deze extra verhoging in te voeren. Wij adviseren u

echter dringend, zoals meerdere corporaties in het land, deze verhoging niet

in te voeren.

Hoogachtend,

De besturen van VH de Boog en het Tympaan

Gluurverhoging is inbreuk op privacy

De Woonbond ziet het wetsvoorstel huurverhoging op grond van inkomen als een onaanvaardbare inbreuk op de privacy van huurders en spreekt van een gluurverhoging.

De nieuwe regelgeving is nog niet aangenomen door de Tweede en Eerste Kamers, maar toch geeft de Belastingdienst verhuurders al inzage in de inkomensgegevens van hun huurders. Dat geldt dus voor elke corporatie, commerciële verhuurder, en beheerder.

Woonbonddirecteur Ronald Paping stelt het onacceptabel te vinden dat er geen maatregelen genomen zijn om te voorkomen dat de informatie over de inkomens op straat komt te liggen. ‘Het zijn wel 390 corporaties, 32 institutionele beleggers, 11.000 beheerders en honderden particuliere verhuurders.’

De gluurverhoging houdt in dat verhuurders een huishouden met een inkomen van meer dan 43.000 euro bruto per jaar een extra huurverhoging van 5% mogen aanzeggen, op grond van een door de Belastingdienst te leveren inkomensindicatie van twee jaar geleden. Die vijf procent komt bovenop het inflatiepercentage dat voor elke andere huurder als maximum geldt.

Het kabinet wil de doorstroming op de markt bevorderen met deze maatregel, vanuit de veronderstelling dat huurders die zich een koopwoning kunnen veroorloven zullen verhuizen als de huurprijs voor hun woning sterk wordt opgetrokken.

Gluurverhoging helpt niet 

Volgens de Woonbond is het gevolg van de maatregel juist dat de woningmarkt volledig vast komt te zitten en de doorstroming nog verder stagneert. De kritiek wordt gedeeld door de Raad van State, die spreekt van een eenzijdige maatregel. Ook het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) is negatief over de gluurverhoging

DEN HAAG -  Minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) is niet van plan de voorbereidingen voor de huurverhoging van 1 juli op te schorten naar aanleiding van berichten over informatieverstrekking door de fiscus aan verhuurders over het inkomen van hun huurders. Dat bleek woensdagmiddag tijdens een debat over huurbeleid. Enkele Kamerleden reageerden geschokt en spraken van schending van de privacy.

in de plannen van het kabinet mogen huisbazen de huren van mensen die meer verdienen dan 43.000 euro per jaar, met 5 procent extra verhogen. Daar wordt nu al op vooruitgelopen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) heeft diverse meldingen binnengekregen van huurders dat de Belastingdienst informatie over hun inkomen aan hun huisbaas heeft verstrekt, zonder dat ze dat wisten.

In de plannen van het kabinet mogen huisbazen de huren van mensen die meer verdienen dan 43.000 euro per jaar, met 5 procent extra verhogen. Daar wordt nu al op vooruitgelopen. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) heeft diverse meldingen binnengekregen van huIurders dat de Belastingdienst informatie over hun inkomen aan hun huisbaas heeft verstrekt, zonder dat ze dat wisten.

De gang van zaken is echter helemaal niet ongebruikelijk, aldus Spies, die de Kamer overigens vorige week al per brief inlichtte. Het gebeurt volgens haar ook allemaal 'buitengewoon zorgvuldig'. De fiscus geeft alleen maar aan of er meer of minder dan 43.000 euro wordt verdiend en kijkt eerst nog of de verhuurder wel gerechtigd is om dat te vragen, aldus Spies. „Er liggen geen inkomensgegevens op straat, en er gaan geen persoonlijke gegevens naar de verhuurders.”

Spies had de huurders ook niet hoeven te waarschuwen, zei ze. Er is nu juist gekozen voor een wijze die niet belastend was. Anders had iedereen moeten worden aangeschreven.

Met name de SP vond het schandalig: „Ik voel me als Kamer behoorlijk te kakken gezet”, aldus Sadet Karabulut doelend op het feit dat de verhoging zelf nog niet eens door de Kamer is aanvaard.

Vertrouwen in de klachtencommissie van uw verhuurder?

Alle woningcorporaties zijn verplicht om een klachten- of geschillencommissie te hebben, waar huurders terecht kunnen met problemen waar ze samen met de verhuurder niet uitkomen. De meeste corporaties hebben een eigen klachtencommissie, maar een aantal corporaties werken samen in een regionaal werkende commissie 

De adviezen van de meeste commissies zijn niet bindend. Dan kan het gebeuren dat een huurder gelijk krijgt van de commissie, maar dat de corporatie zich daar niets van aantrekt.

Onlangs besteedde de Vara Ombudsman twee afleveringen aan dit onderwerp. De Ombudsman nam het op voor huurders die gelijk hadden gekregen, maar dit niet erkend kregen door de verhuurder. Dat hielp. Onder het oog van de camera besloten de verhuurders alsnog om het advies van de commissie op te volgen.

Ter voorbereiding op de uitzending van de Ombudsman stuurde de Woonbond een digitale vragenlijst naar persoonlijke leden van de Woonbond. Uit de antwoorden bleek dat sommige huurders zeer tevreden zijn met het functioneren van de klachtencommissie, terwijl anderen juist slechte ervaringen hebben. Verder werd duidelijk dat veel huurders helemaal niet weten of hun corporatie een klachtencommissie heeft.

In het verlengde hiervan zijn we benieuwd hoe bezoekers van woonbond.nl denken over de klachtencommissie van hun verhuurder. De stelling van deze maand luidt dan ook:

"Ik heb vertrouwen in de klachtencommissie van mijn verhuurder".

Voor alle duidelijkheid: met klachtencommissie bedoelen we NIET de landelijk werkende huurcommissie, waarvan de uitspraken altijd bindend zijn.

'Onafhankelijk in standpuntbepaling'

​​Leo Litjens, opbouwwerker en bewonersondersteuner in Helmond, was bijna 15 jaar lid van de regionale klachtencommissie Noord en Midden Limburg, een commissie die tien woningcorporaties bedient. ”.

Litjens is er van overtuigd dat de meeste klachtencommissies erg hun best doen om een onafhankelijk standpunt te bepalen, los van alle partijen in het geschil.

'`Ik durf zelfs de stelling aan dat 90 procent van de corporaties ook de niet-bindende adviezen opvolgen. Waarom zou je als corporatie anders moeite doen om een klachtencommissie op poten te zetten? Met een onafhankelijk secretariaat en een rechter als voorzitter? In Noord-Limburg bestaat de klachtencommissie uit drie voorzitters met een achtergrond in de rechterlijke macht, drie leden namens de huurders en drie namens de corporatie. Als zo’n commissie veel moeite doet om tot een uitspraak te komen, en als de corporatie dat advies vervolgens niet serieus neemt, dan verliest die corporatie zijn geloofwaardigheid.”.




 Commissie is een farce'

Nico Staalman uit Hilversum is het niet met de stelling eens. Hij heeft zo weinig vertrouwen in zijn woningcorporatie dat hij een eigen website online zette voor huurders met klachten over DudokWonen: (www.klachtendudokwonen.nl).

´De klachtencommissie van DudokWonen kan geen bindende adviezen geven en de leden kunnen ten allen tijde ontslagen worden door de corporatie. Ze worden betaald door de corporatie en die mensen kennen alle medewerkers van de corporatie.

Wat mij betreft is zo´n commissie een farce. Ik heb een keer een zitting meegemaakt en werd er als een soort misdadiger bejegend: ik zat daar om mezelf te verdedigen, terwijl ze mij eigenlijk vragen hadden moeten stellen. Ze hebben mijn klacht wel gegrond verklaard over dat ik vervangende woonruimte aangeboden had moeten krijgen tijdens een grootscheepse renovatie. De corporatie moest mij excuses aanbieden, vond de klachtencommissie. Uiteindelijk heeft de corporatie zich ervan afgemaakt met een overlastvergoeding van 40 euro.´